《1917》电影评价观后感悟：当镜头只沦为盲目地尾随主角的工具

《1917》

看完《1917》，我陷入一种自寻烦恼似的迷思。电影以「一镜到底」的手法拍摄，让观众仿如置身战争现场，连大导演Steven Spielberg也赞不绝口。

可是，电影整体的镜头运用流畅，场景转换自然，令你浑然不觉这是「一镜到底」，后期制作和剪接帮助很大，绝非百分百摄影的功劳。

这个「一镜到底」，是电影大锣大鼓地宣告世人的噱头卖点，但明明它的虚假和不实，又是心照不宣的事，据闻其中真正的最长镜头也只有9分钟，甚至电影本身也毫不讳言，释出了制作特辑片段，解构这堆所谓长镜头，是如何串连，成就视觉上的一镜到底。

那么，我到底应该因为它懂得利用后期制作，建构疑幻似真的一镜到底，而予以认同；抑或因为它的名不副实和取巧失真，而不敢恭维？

我选择了后者，但不是因为电影的拍摄手法如同伪造，而是导演费煞思量，扭尽六壬想要营造一镜到底的效果，一不小心走火入魔，便将其他电影语言和必备元素抛诸脑后，造成因小失大的尴尬局面。

我相信Sam Mendes不是有意卖弄炫技（但后半段有少许卖弄成份），他或许真的想加强战场的真实感，让观众亲历其境。

诚然，电影开首部分，我是有过期待，镜头代替了主角的主观视角，观众进入了战争游戏，打开门、爬过战壕、越过阵地，你也永不知道下一步会发生什么事，紧张感确实大为提升。

但导演似乎没有想到，单单一个临场真实感，是否足够支撑整部电影，让观众在两个小时内，也只会集中投入「真实感」这一部分，把一般我们想从电影获取的事物，跟导演一样忘却净尽？

这一镜到底的手法，不仅没有为电影增值，也令电影的缺憾逐渐浮现，自暴其短。时间久了，镜头运用继续一成不变，但故事上又没有新的发展和推进，观众开始厌倦看腻。

本来让观众置身其中的大好意图，演变成一板一眼的游戏化画面，例如主角逃避敌军枪让，飞奔逃亡，掉进海中，再沿着瀑布堕下，教我想起《盗墓者罗拉》(The Tomb Raider)；主角深入军队战壕，四处询问，查探长官行踪，本来一个简单举动，由于坚持一镜到底的关系，变得拖泥带水。

当镜头只沦为盲目地尾随主角的工具，进程毫无变化，画面再无意义，自然失去了电影表达情感的基本功用。观众看罢，也不会有任何情绪的起伏或波动。

导演过分用心钻研如何为一镜到底弄虚作假，忽略故事深度，剧本空洞无物又是必然的事。戏中的每个人，都好比游戏画面出现的虚拟角色，

而不是有肉有血的人物，其中一幕法国女人和婴孩照料主角的场面，像故意增加一场文戏，试图感染人心，道出战争祸害，但拍得浅薄表面，苍白无力。

《1917》原来是导演改编自祖父口述的一战历史，但综观全片，你不会找到任何与一战有关的蛛丝马迹，你可能甚至以为这是一场虚构的战争。

我不明白，假如你想纪念战争中人，哪管是大英雄或小人物，何不实事求是地从人物根本着手，而是大费周章地运用华而不实的技巧？我不是想干预创作自由，只是在展现技术和说故事之间，平衡的处理实属必要。

甚至乎，有些故事，根本就是不适合用某些手法来拍。否则，就是舍本逐末、本末倒置。